 |
 |
|
|
|
 |
 |
| 闫立军 |
丁海峰 |
陈宗耀 |
| 杜玉廷 |
董朝辉 |
孙立君 |
| 朱昭月 |
|
李淑娟 |
| 赵恒波 |
张博 |
于松波 |
| 门静波 |
段金生 |
张道华 |
| 王志刚 |
王永 |
杜英楠 |
| 申广辉 |
齐学文 |
刘亚男 |
| 刘晴晴 |
李智君 |
王智生 |
| 李亚利 |
李建辉 |
哈斯宝力格 |
| 李永东 |
张磊 |
李艳红 |
| 李玉华 |
金建国 |
陈鸿志 |
| 石钧 |
徐慧明 |
吕东明 |
| 李洪涛 |
李忠全 |
郭炳江 |
| 郭炳军 |
李维克 |
崔占禄 |
| 李景霞 |
郭锐 |
周阳 |
| 李璇 |
李二虎 |
卢振喜 |
| 安利国 |
郭禹锐 |
赫连玉龙 |
| 李晶 |
刘海英 |
刘赛男 |
| 刘小奇 |
刘亚鹏 |
马海瑞 |
| 于东东 |
张显民 |
朱柏宁 |
|
 |
 |
| 单位电话： |
8492099 |
监督电话： |
|
| 地 址： |
赤峰市松山区富山路新天地商务楼C座五、六、七层（松山医院斜对过）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
内蒙古律师,内蒙古律师事务所,内蒙古红城律师事务所--诚实守信服务社会 |
你现在位置： 首页>>>最高法院关于保证责任的几个批复 |
|
最高法院关于保证责任的几个批复
一、
关于甘肃省高级人民法院就在诉讼时效期间债权人依法将主债权转让给第三人是否承担保证责任及如何适用《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》等问题请示的答复
[ 2003]民二他字第39号
甘肃省高级人民法院：
你院甘高法[2003]176号请示收悉，经研究答复如下：
一、在诉讼时效期间，凡符合《中华人民共和国合同法》第81条和《中华人民共和国担保法》第22条规定的，债权人将主债权转让给第三人，保证债权作为从权利一并转移，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
二、按照《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第36条第1款的规定，主债务人诉讼时效中断，连带保证债务诉讼时效不因主债务时效的中断而中断。按照上述解释第34条第2款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，自该要求之日起开始计算连带保证债务的诉讼时效。《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》是答复四家资产管理公司的，其目的是为了最大限度保全国有资产。因此债权人对保证人有公告催收行为的，人民法院应比照适用《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第10条的规定，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断。 二00三年十月二十日
二、
最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复
发布日期:2003-09-08
生效日期: 2003-09-08
发布部门: 最高人民法院
发布文号: 民二他字［2003］第25号
云南省高级人民法院：
你院云高法报[2003]5号《关于在保证期间内，保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务，能否视为债权人向担保人主张过债权，从而认定保证合同的诉讼时效从签字时起算的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第 二十六 条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。请示所涉案件的保证人一个旧市配件公司于保证期间内，在所担保的债权转让协议上签字并承诺“继续履行原保证合同项下的保证义务”即属《担保法》第 二十六 条第一款所规定的债权人要求保证人承担保证责任的规定精神。依照本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第 三十四条第二款的规定，自保证人个旧市配件公司承诺之日起，保证合同的诉讼时效开始计算。故同意你院第一种意见。
此复
三、
最高人民法院关于锦州市商业银行与锦州市华鼎工贸商行、锦州市经济技术开发区实华通信设备安装公司借款纠纷一案的复函
发布日期:2003-02-25
生效日期: 2003-02-25
发布部门: 最高人民法院
发布文号: 民监他字［2002］第14号函
辽宁省高级人民法院：
你院请示收悉，答复如下：
经研究，同意你院审判委员会第一种意见，即保证期间届满后，保证人如无其他明示，仅在债权人发出的催收到期贷款通知单上签字或盖章的行为，不能成为重新承担保证责任的依据。本院法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，不适用于保证人。
四、
最高人民法院民事审判庭关于洪绍武贺建玲债务担保一案适用法律问题的复函
甘肃省高级人民法院：
你院甘法民文（1990）9号关于洪绍武、贺建玲债务担保一案适用法律的请示报告收悉。
经研究认为，段君于一九八七年五月一日借洪绍武人民币一千元，还款日期为同年十月三十日，贺建玲作为保证人在借据上签了名。后双方为还款日期是公历十月三十日还是农历十月三十日发生争执，经双方协商将还款日期明确为农历十月三十日，对此，贺建玲在场亦未提出异议。鉴于这一行为只是明确原借据的还款日期，而未变更主体、内容和履行方式，故同意你院审判委员会第一种意见，即：此案不适用我院经复（1988）4号关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后，保证人不再承担保证责任的批复，贺建玲作为保证人应承担保证责任。
五、
关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第44条请示的 答复
[2003]民二他字第39号
云南省高级人民法院：
你院[2003]云高民二终字第149号请示收悉。经研究，答复如下：
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第44条第2款规定的债权人应在破产程序终结后6个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加破产财产程序程序期间保证期间届满的情形。即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便于对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产终结后6个月内要求保证人承担保证责任。你院请示的昆明电缆厂与交通银行昆明分行、昆明电缆股份有限公司担保借款合同纠纷案中，债权人交通银行昆明分行已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任，因此，不适用《担保法》司法解释第44条第2款的规定。
六、
最高人民法院法释[2004]4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
中华人民共和国最高人民法院公告
法释[2004]4号
《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》已于２００４年３月２３日由最高人民法院审判委员会第１３１２次会议通过。现予公布，自２００４年４月１９日起施行。
二○○四年四月十四日
《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》
云南、河北、四川省高级人民法院：
云高法 ２００３ ６９号《关于保证人超过保证期间后又 在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、（２００３）冀民二请字第１号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移 确认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法 ２００３ ２６６号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请 示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭 后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容 符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
此复。
二○○四年四月十四日
七、
最高人民法院法释[2002]37号《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》
最高人民法院公告
法释[2002]37号
《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》已于2002年11月11日由最高人民法院审判委员会第1256次会议通过。现予公布，自2002年12月5日起施行。
2002年11月23日
《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》
云南省高级人民法院：
你院云高法2002 160号《关于已经承担了保证责任的保证人向保证期间内未被主张保证责任的其他保证人行使追偿权是否成立的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。
此 复 |
上一篇文章： 中华人民共和国农村土地承包法
下一篇文章： 最高人民法院最新量刑标准各量刑普遍有较大加重 |
|
 |
